Студентите спестиха 103хил. лева от ПСБО за седмица
През последната седмица започнах проучване по повод един съмнителен отчет на Поделение “Социално-битово обслужване” към СУ за събрания семестриален депозит, общи липси и повреди, ремонти за периода 2012-2013г. В гореспоменатия отчет се забелязва драстична разлика в парите за ремонти през първи и втори семестър.
Но нека да започна с дребното уточнение що е то семестриален депозит. Това е сума от 15 лева, която студентите депозират в началото на всеки семестър. Семестриалният депозит се използва за отстраняване на щети по общи помещения от неизвестен извършител. Сиреч протече таванът над входната врата и изгори системата за чекиране(реален случай), домоуправителят подава констативен протокол за повредата до ПСБО. Оттам изпращат техници, които да отстранят щетата. Констативният протокол бива остойностяван от Главния инженер. Всеки семестър се изготвя обобщен протокол на базата на всички остойностени констативни протоколи през семестъра. Копие от обобщения протокол остава и във всеки блок. Накрая на годината на базата на обобщените протоколи и още няколко други не толкова важни в случая протоколи се изготвя и въпросният отчет.
На базата на обобщените протоколи, ама не. При сверяване на сумите за ремонти в отчета с тези от обобщените протоколи, изпращани до управителите на всеки блок, се вижда, че сумата от първи семестър отговаря до стотинка, а сумата от втори семестър е изключително завишена. За пример снимки на протоколите за блок 50А(първи и втори семестър) блок 50Б(първи и втори семестър), блок 51(първи и вторисеместър). Най-фрапантна е грешката при блок 42Б. Там реалната сума за втори семестър е 106,00лв. В отчета, сами виждате, е над 13 хиляди лева.
Само няколко дни по-късно(на 14-ти ноември) излезе редактиран отчет за семестриалните депозити. В него сумите за ремонти за първи семестър са повишени, а тези за втори семестър – понижени. Така имаме два семестъра с доста по-сходни суми за ремонти, по-голям остатък от семестриалните депозити… Изглежда, че ПСБО, след малкото вдигнат шум по въпроса, бяха сложили масата за преговори.
Намалената наполовина сума за семестриалните депозити беше барометър за това, че в ПСБО текат нередни процеси. Реших да отида в поделението и да поискам обяснение по случая. Пратиха ме при Зам. директора – Евгения Гогова. След дълъг разговор тя се убеди, че има “аритметичска грешка” в отчета. След разговор със заверилия го Гл. счетоводител – Ст. Гогов, доц. Гогова установи, че разликата се дължи на добавените към първи и втори семестър суми за ремонти на асансьори. Изглеждаше изключително съмнително приблизително 42 хиляди да се дължат на ремонти на асансьори по щети, причинени от студентите, не от амортизация. В крайна сметка беше уговорена среща между членовете на домови съвети от различните блокове и представители на поделението.
След това реших да поканя Изпълнителния директор – Константин Марков, да даде внесе яснота за тъй създалата се ситуация. Той върна поканата за участие в “СтудентскиАД”. Не пожела и да бъде записан негов коментар по въпроса. “Вижте колко по-интересни неща се случват навън, с колко по-интересни неща можете да се занимавате. Защо да раздухваме тази дребна техническа грешка”, сподели съображенията си.
Три дни по-късно, в понеделнишкия обед, се проведе и въпросната среща между представители на ПСБО и членове на домовите съвети към блоковете на СУ. От страната на поделението на срещата присъстваха съфамилниците Гогов и Гогова. Първият се беше подготвил доста добре за почти всичките въпроси на студентите, а втората просто мълчеше. В крайна сметка още в началото на срещата от поделението излязоха с трети отчет. Тук вече грешки в парите за ремонти нямаше. Сумите и за двата семестъра отговаряха на тези в обобщените протоколи. Броят на студентите за миналата година беше скочил с още 10 човека. Доц. Гогова побърза да уточни, че това със сигурност вече е правилната бройка, въпреки че и миналия път, когато се срещнах с нея(петък, 15. ноември), направи същото. Запитах господин Гогов как в блок 50Б, чиято легова база е 247 легла(244 ползваеми), към дата 20.07 е имало 262-ма студенти. Отговорът беше, че това са студентите, които са минали през блока за годината. Това включва и напуснали преждевременно блока. Попитах дали е коректно парите да се делят и между хора, които вече веднъж са влезли в графата “Възстановен депозит през годината”. Това явно смути главния счетоводител. Получих уклончив отговор, че така трябвало, инак не можело, а напълно точен отчет нямало как да има, защото това били пари. В последствие му обясних, че сме разбрали, че “грешката” във втория отчет се дължи на добавените към сумите пари за ремонти на асансьори, но така и не сме разбрали на какво се дължи изключително завишената сума за втори семестър в първия отчет. Втори въпрос, който смути Гогов. Отговорът беше, че тогава парите за асансьори са били в един семестър, били са добавени и парите за дезинсекция. От “грубата сметка” на главния счетоводител излезе, че 10 хиляди за ремонти плюс 40 хиляди за асансьори плюс 35 хиляди за дезинсекция са 95 хиляди лева, приблизително равни на тези 103 хиляди, с които беше завишена и сумата за ремонти. Цялата тази сметка дойде сякаш като потвърждение на собствените му думи, че напълно точен отчет нямало как да има.
В крайна сметка едноседмичната борба на студентите от домовите съвети(от които и аз съм част тази година) завърши със 103 хиляди лева, спестени за студентите. Неточности обаче все още има. Тези 316 студенти в повече са въпрос, който трябва да се проучи. А отговорност за “малката си техническа грешка” не е понесла нито г-жа Ж. Антонова, изготвила отчетите, нито заверилият ги Ст. Гогов.
Ако искате да се запознаете по-подробно с всички обстоятелства по случая, излушайте записа на “СтудентскиАД” от 18.11.2013г.:
StudentskiAD – 18.11.13 by Studentskiad on Mixcloud
А за още разследвания по проблеми, засягащи студентите, студентски инициативи и като цяло всичко за студентския живот харесайте страницата на предаването във Facebook.
Валентин Янков